前段时间在知乎上看到了一个问题，“你看过最恶心的小说剧情是什么”，有人就回答《月亮和六便士》这本书，认为男主的行为非常恶心，三观有问题。

我不太认同他的看法。

不记得是从什么时候在哪里看到的，艺术不必被三观局限，尤其文学作品，文学作品中可能会展现一些三观与你非常不和，与主流价值观非常不符合的人物。但是，作者写出这样的人物，并不是让你去学习他，而只是向你展现了这个人的生活，如果你将此当作反面素材，也未尝不可。你不能因书中人的三观与你不符，你就否定这本书。

当网上的人们喧嚷着以三观有问题来封禁某些作品时，我很难认为是他们的素质素养提高了。

回过来说说《月亮和六便士》这本书，看完时，我其实没太多感受，只是觉得男主有点离谱。但之后在生活中看到更多的人在理想与责任间挣扎，再回过头来看这剧情时，觉得有些感动。这感动不是来自于书本封面那宣传的话“在满地都是六便士的街上，他抬起头看到了月亮。”不是说在物欲横流的世界，只有斯特里克兰德看到了理想。

而是来自于他那抛妻弃子，背弃朋友，抛弃原有生活的一切，去追寻自己的理想的勇气。

我不是想要赞美这种行为，也不赞成这种行为，而是一个人能为了理想做到这个程度，值得你为之感慨。

在这个时不时就提起“诗与远方”的时代，人们所缺少的不是心中的理想，而是为理想做出牺牲。或许曾怀着浪漫理想的你也曾瞧不起那些市侩中的人，认为他们太现实，没有理想。

但通过这本书，希望你能了解到，一个承担着家庭责任的成年人追寻理想的代价有多大。那些你看不起的人，并不是一直都这么现实，他们也曾怀着理想，或许比你的理想更加浪漫，但在实现的过程中遭遇了挫折，并且难以再次尝试。

正如《了不起的盖茨比》中说的那样，“每当你想要批评别人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的优越条件。”你不要嘲笑别人没有理想，因为不是谁都承担得起去追寻理想的代价。时代让很多人有更多追求理想的可能性，你多半比你的父辈更容易追求理想，所以不要因他人太现实而嘲笑他，不要因你的父母太现实而认为他们迂腐。经历不同，看法不同。他们可能不支持你的理想，只因他们也曾在这条路上走的格外艰难。

可能你会觉得斯特里克兰德抛妻弃子的行为罪大恶极，但这类的事情，并未离我们太远。假如，如今的我，辍学，追寻自己的理想——写作，然后没什么收入，当我的父母老了，我却没法赡养，你真的觉得这样的行为就比斯特里克兰德的行为好很多吗？

当然我不是想要洗白他的行为，而是想说如此沉重的代价，堪称不仁不义的代价，离我们并没有那么远。我们很容易陷入理想与现实的矛盾之中，只是往往会屈从于现实。

再额外举一些例子：《死亡诗社》中一个人不想要按照父母的意愿学习专业，想要追寻自己的理想，但在理想与现实的矛盾中选择了自杀，人们都在同情他，而不在意他其实也抛弃了家人，抛弃了一切；个人的理想就一定比集体的理想低贱吗？有许多为了集体的理想而奉献出生命的烈士，我们尊重他们，而不会指责他们同样抛弃了生者，没有尽到身为人子或是身为人父的责任。

当然这些例子都和思特里克兰德不同，他们也不想抛弃生者。但是，纵然斯特里克兰德表现得无情，但如果妻子支持他学画画，他也未必会如此。他清楚地知道妻子是不会支持的，才毅然选择了离开。

斯特里克兰德的行为过于极端，我不可能认同，只是觉得作者是想要通过这么写，来突出他对于画画之外的任何事都不在乎，包括伦理、情义。（小说原型高更也并没有这么绝情）

最后说一点对结尾的理解。思特里克兰德在完成巨型壁画后不久死去，留下遗言让爱塔在他死后烧掉屋子。能够将画画出，我认为是作者想让男主显得悲壮，在生命的尽头完成了最伟大的画作。而将画作烧掉，则是想反映现实，即使为了理想牺牲许多，也往往难以实现。许多人的理想最终都如烟散去。而这，也反过来增加了他们做出行动的难度。就如思特里克兰德的妻子，她认为丈夫去学画画是没有前途的，不会支持他，所以思特里克兰德只能独自前行。现实中不也常常如此吗？

ps：看了看百度百科，看起来讲的东西高大上多了，害，书不会只读一遍，书评也不会只写一遍，来日方长。